30 мая 1976 года. Гонолулу, Гавайские острова.

Сегодня во время утренней прогулки мы узнали кое-что новое из разговора со Шрилой Прабхупадой. Сначала он рассмотрел проблему защиты коров с несколько другой, непривычной точки зрения. После упоминания Библии (которую Прабхупада считал полной измышлений и необоснованных утверждений, потому что, не зная Бога, невозможно знать о его законах) Пушта Кришна Махараджа предположил: «А не могло ли быть так, что в том конкретном времени и месте Бог сказал: «Ешьте коров»? Ведь в «Бхагавад-гите» он говорит о го-ракшье, защите коров. Можно ли сказать, что оба этих наставления должны считаться вечными?»

«Го-ракшья, суть в том, что коровье молоко обладает огромной ценностью, — ответил Прабхупада. — Поэтому говорится о го-ракшье. Кришна не запрещает есть мясо. Нигде не говорится в открытую, что мясоедение запрещено. Но употребление в пищу мяса — это проявление тамаса. Он говорит о го-ракшье ради нашего блага. Если мы будем защищать коров, то всегда будем иметь молоко, полезное для здоровья и развивающее тонкие ткани мозга. В конечном итоге все это поможет нам глубже проникнуть в сферу понимания духовных материй. В то время как мясоеды очень черствые люди. Они не могут понять утонченной философии жизни. Мясоедение не очень благоприятно. Но шудры, а также те, кто относятся к еще более низким классам, принимают его в пищу. Но они едят мясо других животных, не коровы».

В машине, по дороге в храм, он еще раз затронул тему отношений живого существа и Бога. Бог — отец, материальная природа — мать.

Я упомянул высказывание Фрейда, приведенное Хаягривой в недавнем разговоре с Прабхупадой, о том, что в конечном итоге каждый из нас должен будет оставить покровительство отца.

«Вы можете перестать нуждаться в заботе отца, — согласился Прабхупада. — Но как вы можете отрицать сам факт его существования?».

Хаягрива, подкованный в аргументации самого разного толка, добавил: «Он отрицает отца. Он отрицает Бога в качестве отца. Он говорит, что это лишь проявление фантазии...»

«Фантазии? Отец — это не фантазия, — обрубил Прабхупада. — «Это факт. Вы вырастаете. Вы больше не нуждаетесь в опеке отца. Но как вы можете отвергать сам факт его существования? В этом случае вы просто негодяй. Если он очень богатый, очень добрый, очень чуткий, то как вы его оставите? Любой отец, даже если в жизни он и не очень хороший человек, как правило, по отношению к сыну он очень ласков. Даже мерзавец будет любить своего сына. Как Аджамила. Он был мерзавцем, но очень трепетно любил своего сына. Такова природа. Всякий отец, даже если он мерзавец будет любить своего сына. Он будет делать все что угодно, совершать всевозможные преступления, но будет всегда заботиться о семье. Так зачем же нам оставлять своего отца? Когда мы произносим слово отец, мы подразумеваем трепетного, заботливого, доброго человека. В Бенгалии есть поговорка: «Сын может быть плохим, но его мать никогда». Сын может быть плохим, но его отец или мать никогда не будут плохими. Даже «отец» может быть плохим, но мать никогда. По сути, отец и мать всегда добры к своему ребенку. Это естественно. Хотя парадоксы случаются и здесь. Например, мать может убить своего ребенка. Это другое. Безумие. Но обычно, если кто-то или что-то угрожает жизни ребенка, мать всегда скажет: «Лучше убейте меня».

Он вспомнил театральный конкурс на эту тему: «Ребенка пытаются убить на глазах у матери. Артистам нужно было предельно эмоционально сыграть эту сцену. Требовалось изобразить страдание на лице матери. Различные артисты предлагали свои варианты, но победил тот, который сделал так... — Прабхупада закрыл ладонями свое лицо. — Он получил первую премию».

«Она не могла смотреть на это», — вставил я.

Прабхупада медленно покачал головой, как делают большинство индусов в знак одобрения или согласия. «Он получил главный приз. Потому что невозможно выразить то, что чувствует мать в такую минуту. Лучше всего ничего не видеть».

«Существует множество картин, изображающих распятие Иисуса Христа и его мать, стоящую перед крестом», — отметил Хаягрива.

«Да, — сказал Прабхупада. — Мать не может на это смотреть. Для нее это непереносимо. Лучше закрыть глаза. Тот артист это понял. Как можно отобразить отчаяние матери, на глазах у которой собираются убить ее собственного сына? Это невозможно».

Поэтому лучше набираться опыта на примерах из жизни. В качестве такого примера он привел историю из своей собственной жизни, чтобы показать, какие формы принимает любовный обмен между сыном и отцом. «Принято считать, что если ребенок находится под опекой своих родителей, то он должен чувствовать себя счастливым. Зачем такому ребенку оставлять своих родителей? Если мой отец добр ко мне, богат и так далее. Кришна говорит об этом ясно, тешам нитьябхийуктанам (те, кто твердо стоит на пути преданного служения). Посмотрите на практическом примере. Когда я приехал в вашу страну, у меня не было буквально ничего. Не было храмов, центров... Вы сами все видели. Но кто тогда дал мне все это, сотни храмов, большие дворцы? Йога кшемам вахамья ахам. Оставаясь под защитой Кришны, вы получаете так много возможностей. Так почему бы не поблагодарить Его за это? Я молился: «Кришна, я слонялся без дела по улицам, а ты даешь мне столько сыновей, храмов, так заботишься обо мне». Неужели я не буду чувствовать благодарность по отношению к Нему? Я не должен Ему? Кришна обеспечивает всем. Но они говорят: «Нет, нет. Я не верю в Бога. Бог мертв». Все они негодяи. Все те, кто отрицают факт существования Бога, относятся к самому низшему классу людей, мудхам».

* * *

Хаягрива вынес на обсуждение философию Миллера и Александра. Работа над книгой идет своим чередом. Хаягрива задает вопросы, а Прабхупада дает ответы на основе ведической философии, вскрывая недостатки мирских представлений о жизни и предлагая, в свою очередь, позитивную альтернативу сознания Кришны. Шрила Прабхупада вкладывает в этот проект очень много времени и сил, посвящая беседам по полтора-два часа в день. Судя по серьезному подходу Хаягривы, книга будет готова очень скоро.