Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

Мы с удовольствие представляем на суд наших читателей второй номер журнала «Вайшнавизм: открытый форум». Как мы уже писали, основная цель журнала — объяснять, изучать и описывать сложные и многообразные явления, которыми сопровождается пересадка древней религиозной традиции индийского вишнуизма в новую почву. С одной стороны, мы хотели бы сделать идеалы и приципы философии Движения сознания Кришны более доступными людям, изучающим наше Движение по долгу службы или по зову сердца, на деле доказав свою открытость и готовность к диалогу на любом уровне. С другой стороны, нам хотелось бы прояснить некоторые недоразумения и рассеять страхи, вполне естественно возникающие в процессе проникновения одной культурной традиции в другую. И наконец, с третьей, ради тех людей, которые присоединились к нашему Движению, мы стараемся показать, как оно выглядит со стороны и какие коррективы нам нужно внести в свое поведение, чтобы стать понятными обществу, в котором мы живем. Именно этим мы руководствовались, отбирая материалы, публикуемые во втором номере журнала.

Центральным материалом номера, безусловно, является статья Тамала Кришны Госвами «Ереси в ИСККОН». Написанная по «свежим следам», эта статья анализирует причины возникновения отклонений от духа и буквы религиозного учения, которых не избежала ни одна религиозная традиция, и иллюстрирует их примерами из тридцатилетней истории ИСККОН. Материал этот тем более ценен, что сам автор был непосредственным участником, а иногда и главным «героем» почти всех описанных им идеологических баталий. Это придает строго научному по форме материалу исповедальный характер. Проблемы авторитета и преемственности неизбежно возникают во всех религиозных традициях, особенно в критические для них периоды, которые следуют за уходом их основателя из этого мира. Причины этих проблем, как правило, достаточно тривиальны — все та же борьба за власть и влияние, хотя в случае религиозных традиций эта борьба может принимать довольно экзотические формы. Приходится признать, что ИСККОН, к сожалению, тоже не удалось избежать этой участи. Интересно, что, как показывает автор, подобные проблемы возникали уже при жизни основателя Движения, Бхактиведанты Свами Прабхупады. То, как эти проблемы разрешаются, является своего рода показателем духовной зрелости традиции. Шрила Прабхупада на своем примере учил, что значит «ненавидеть грех, но не грешника» — как оставаться бескомпромиссным в вопросах идеологической чистоты учения и в то же время не осуждать людей, искренне заблуждающихся, и не лишать их возможности вернуться в лоно традиции.

Статьи Равиндры Сварупы «Преданный и Божество» и Сухотры Свами «Сомнения и уверенность» касаются трудных для понимания аспектов теологии вайшнавов. Первая статья объясняет, чем традиции арчаны (поклонения скульптурным изображениям Божеств в храмах ИСККОН) отличаются от примитивного идолопоклонства. В ней же приводится интересная классификация религиозных традиций в зависимости от преобладающих в них форм поклонения в категориях гегелевской триады — тезы, антитезы и синтеза. Примитивное поклонение материальной форме — идолу, кумиру, «твари, но не Творцу» — первый и в каком-то смысле неизбежный этап религиозной практики. Запрет на поклонение материальным формам и поклонение бесформенному Богу «в духе и истине» присуще более развитым формам религиозной практики и призвано отучить человека от наивного антропоморфизма (или зооморфизма) и прагматического отношения к религии как к средству исполнения своих материальных желаний. Но третий этап диалектической триады — синтез — неизбежно приводит к концепции «духовной формы Бога», или теоморфизму. Именно это понятие, которое, на первый взгляд, может показаться оксюмороном, и лежит в основе детально разработанной теологии арчаны, описанной в статье Равиндры Сварупы.

Сухотра Свами в своем кратком обзоре гносеологии гаудия-вайшнавизма на современном материале разбирает три основных формы доказательства истины: экспериментальные подтверждения, логические умозаключения и утверждения непререкаемых авторитетов, — и приходит к выводу, что в любой сфере знания (а не только в сфере религии!) невозможно избежать ссылки на авторитетные свидетельства. В этой же статье приводится интересное описание границ приложимости всех перечисленных выше форм доказательства истины и, в частности, критерии, с помощью которых можно отличить истинный авторитет от мнимого.

Статьи проф. Х. Райчаудхури и Санаки Кумара, хотя и написаны в разное время и на разном историческом материале, поднимают практически одну и ту же проблему. Профессор Райчаудхури отстаивает самобытность религиозной традиции бхагаватизма — монотеистической вишнуитской традиции поклонения Кришне как Верховному Божеству — и доказывает несостоятельность обвинений в том, что эта традиция в индуизме сформировалась относительно недавно и под влиянием христианства — точка зрения, в течение двух столетий преобладавшая в западной ориентологии. Санака Кумар подвергает сомнению тезис о том, что современный ИСККОН представляет собой одну из разновидностей так называемого «нео-индуизма» — точка зрения, изложенная в официальном справочнике по индуизму.* Обе статьи иллюстрируют, как зачастую поверхностный взгляд извне не дает возможности объективно оценить и описать религиозную традицию и подменяет научное исследование той или иной религии попытками подогнать ее под привычные штампы.

Альтернативный подход к изучению религии нашел отражение в «Экспертизе», подписанной именами таких видных российских ученых, как Куценков Анатолий Акимович — доктор исторических наук, заместитель директора Института востоковедения, руководитель Центра индийских исследований Российской академии наук; Чернецов Евгений Васильевич — советник Руководителя Федеральной Миграционной Службы России; Ткачева Анна Александровна — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, автор монографий «Индуистские мистические организации и диалог культур» (М.1989) и «Новые религии Востока» (М,1991); Иваненко Сергей Игоревич — религиовед, руководитель авторского коллектива справочника «Религиозные организации Российской Федерации» (М,1996) и статье Чарльза Брукса «Что такое ИСККОН?». Оставаясь в рамках научной объективности и корректности, эти ученые в то же время пытаются глубоко проникнуть в суть изучаемого явления, что дает им возможность делать интересные выводы. Любопытные наблюдения, проделанные Ч.Бруксом, изучавшим ИСККОН в Индии, подтвердив несоменную аутентичность данной традиции, в то же время позволили ему отнести ИСККОН на Западе к так называемым «движениям возрождения» и яснее увидеть место ИСККОН в современном социо-культурном контексте.

Наконец, в статье проф. Клостемайера, познакомившегося со Шрилой Прабхупадой еще до его первой миссионерской поездки на Запад, раскрывается его роль как «воспитателя чувств». Проводя интересную параллель между потерпевшими неудачу миссионерскими попытками духовного брата Шрилы Прабхупады Бона Махараджа и увенчавшейся успехом миссионерской деятельностью Шрилы Прабхупады, он показывает как высыхающая на убогой почве западного рационализма религия может обести новую жизнь, если привить к ней эмоциональную доминанту, присущую индийской традиции бхакти.

В заключение, нам хотелось бы еще раз сформулировать редакционную политику. Мы готовы публиковать любые имеющие научную и историческую ценность материалы, касающиеся становления индийских духовных традиций в странах Запада. Взгляды авторов не обязательно должны совпадать с точкой зрения редакционной коллегии,* ибо, как сказано в «Махабхарате»: насав ршир йасйа матав на бхиннам — «Настоящий мудрец не сможет прослыть мудрецом, если мнение его не будет отличаться от мнения других мудрецов».
 

* В связи с этим нам хотелось бы принести свои извинения тем ученикам и последователям Сатсварупы даса Госвами, которые сочли опубликованный в первом номере «Вайшнавизма» материал профессора Котовского задевающим честь их духовного учителя. Профессор изложил свою точку зрения на события почти тридцатилетней давности, связанные с приездом Шрилы Прабхупады в Москву, что ничуть не умаляет ценности гигантской работы, проделанной Сатсварупой дасом Госвами при написании им монументальной семитомной биографии Шрилы Прабхупады.

 


Добавить комментарий

Яндекс-поиск
vasudeva.ru

Последние комментарии

  • 28.09.2020 10:13
    Do My Homework - EssayErudite.com I can't do my homework: https://essayerudite.com/do-my-homework/ ...

    Подробнее...

     
  • 28.09.2020 10:12
    Do My Essay - EssayErudite.com A bunch of students once typing do my essay: https://essayerudite.com/do-my-essay/ ...

    Подробнее...

     
  • 28.09.2020 10:11
    How We Will Correct Your Essay? EssayErudite.com There is a bunch of correct my essay ...

    Подробнее...

     
  • 28.09.2020 10:07
    Thesis Writing Service - EssayErudite.com If you look for a trustworthy thesis writing service ...

    Подробнее...

     
  • 28.09.2020 10:05
    Do My Homework - EssayErudite.com I can't do my homework: https://essayerudite.com/do-my-homework/ ...

    Подробнее...

Случайные фото

Вход на сайт